湖北难友杜某某于不久前起诉玖富普惠、玖富数科，要求平台偿还出借人本息，可当地法院的审理结果却是杜某某并没有出借资金给玖富，和出借人形成借贷关系的是9F推荐的借款人。最终，又一位难友的诉讼请求被驳回。
通观此案，问题仍然出在9F跟咱们签的《出借咨询及管理服务协议》上。当地法院审理认定，这个协议里规定9F只是为杜某某提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨询等咨询服务以及借款人或债权转让人推荐撮合等服务，协议规定9F公司仅为网络借贷信息中介服务的提供方，既不是杜某某与借款人间债权债务关系的当事人，也不是该债权债务关系中借款人的保证人或连带责任人。协议约定，杜某某根据9F公司推荐选择借款人并出借资金，与杜某某形成借贷关系的是9F推荐并经出借人自己选择的借款人。
法院还认定：杜某某未能向法院提供其他真实有效的证据，足以证明其与9F平台之间存在民间借贷法律关系，故出借人基于借贷法律关系要求9F平台偿还借款本息，无事实和法律依据；杜某某在9F平台的专用服务器上以电子签名确认的方式生成的电子文本《借款协议》中，出借对象具体明确，借款人不是被告玖富普惠及本案其他被告。基于这些，法院认定原告主张9F承担借款本息的偿还责任理由不成立，法院不予支持。
事到如今，《出借咨询及管理服务协议》成了难友向平台讨回血汗钱的最大障碍！
